突发村干部撞死九旬老人,8名干部为其作

发生在江西省兴国县的一场车祸造成了一名年逾九旬的老人死亡，而此事件牵涉到了9名乡镇干部。事故中，有一人是酒后驾车死亡，而其他8名乡镇干部则串联起来作伪证。这些涉事者包括乡镇的一、二把手书记和乡长，他们将官官相护的行为演绎得淋漓尽致，完全无视党纪国法，对人民生命置之不理。这样的领导者还能被称为基层的领导吗？

事故发生在年6月18日，在兴国县的隆平乡高苑村，村民曾昭琴被路人发现“摔倒”在路边的草地上，送往卫生院宣布死亡。

曾昭琴的儿子曾宪财痛不欲生。他意外地在父亲节失去了父亲。起初，他以为父亲是与“摔倒”有关而丧生的。但后来他得知老人是被撞死的。

肇事的王某平是一名村干部，他驾驶机动车撞死了曾昭琴后，既没有报案，也没拨打急救电话，而是选择逃离现场，整个过程都被监控记录下来了。

根据后续调查，王某平在开车撞人逃逸之前，在村支部书记家参加了一场酒宴，这是地方上最高规格的宴会，因为乡镇党委书记、乡长和许多农村干部都在此酒宴上出席，一共有9名农村两级干部参与其中。

曾宪财作为死者家属对涉嫌酒后驾车逃逸事故中乡镇领导包庇、作伪证、串供等行为提出了质疑。

目前，村干部因涉嫌交通事故已被逮捕，村支部书记则被拘留。而乡镇党委书记、乡长等四名乡镇干部因涉嫌做伪证被取保候审。

然而，取保候审并不代表他们没有责任。取保候审是指侦查机关要求犯罪嫌疑人提供担保人或缴纳保证金，并出具保证书，以确保其不会逃避或干扰侦查的强制措施。通常这种措施是应用在犯罪较轻、不需要拘留或逮捕，但需要限制其行动自由的犯罪嫌疑人身上。

根据目前的情况来看，此案件还未进入法院审判阶段。警方已经对涉案人员的证言和证据进行了调查，但尚未有影响判决的结果。坦率地说，此事件并未造成严重后果，也没有影响最终司法公正的进行，因此取保候审是适用于此案的。

对于这些无视党纪国法的基层干部，必须严肃处理。乡镇干部中的一二把手，即乡党委书记和乡长，竟然敢明目张胆地做伪证，表明他们对法律没有敬畏之心，也没有对党纪有严格的要求。这样的干部是不能容忍的，必须予以严肃处理。

为什么两级农村干部形成了利益共同体呢？现在普遍存在一种认识，即当乡镇干部经常出现问题时，人们首先会想到腐败。因为现实生活告诉我们，腐败的官员并不一定是高层领导，许多乡镇干部也非常富有。

村干部驾驶豪华车的人不在少数。乡镇领导虽然管辖范围小，但实际上拥有巨大的权力。毕竟他们是基层治理的第一执政部门。村里任何规划、土地租赁以及修建桥梁道路等事项都要由他们决定，甚至与他们一同操作。

根据现场的情况和相关证词，可以看出村干部和乡镇干部之间似乎存在着利益共同体的关系。这一点在伪证串联事件中得到了很好的证明。具体来说，村干部、乡党委书记和乡长出具了虚假证明，这是一个很好的证据。如果真的没有利益纠纷，只是简单的上下级或同事之间的关系，他们为什么要冒这个风险，更何况这些人还是他们的下属呢？

现在曾庆森作为曾昭琴的孙子已经从外地赶回老家。他从小就跟随爷爷长大，对爷爷充满了感情。而且爷爷一直未能下葬的原因只是为了等待一个公平公正的处理结果。已经过去40多天了，爷爷的遗体一直躺在殡仪馆里，爷爷已经无法再等下去了。死者的家属已经决定在8月2日将爷爷的遗体火化。

这是一个涉及到车祸、干部贪腐和伪证等问题的案件。对于这样的事件，我们可以从以下几个方面进行思考和分析：

1.车祸事件：这起车祸导致一位老人死亡，而肇事司机驾车逃逸，且没有及时报案。这种行为是不道德的，也违反了交通法规，应该受到法律的制裁。同时，司机的酒后驾驶更加加重了其过失责任，并对乘车人员安全造成了威胁。

2.对乡镇干部的指控：据报道，乡镇两级干部涉嫌串联作伪证，并试图包庇为不仅违反了党纪国法，也严重忽视了人民生命安全。基层领导者应该以身作则，依法行事，代表人民利益，而不是互相庇护和涉嫌犯罪。

3.法律程序及取保候审：在目前的调查阶段，警方已经采取了强制措施，对涉案的人员进行拘留，并对一部分人员进行取保候审。取保候审并不意味着嫌疑人可以逃脱惩罚，而是限制其行动自由，以确保侦查取证的进行。最终的处理结果将是由法院决定，并根据法律对涉案人员进行公正的判决。

4.基层干部问责：对于涉嫌贪腐和伪证的乡镇干部，必须进行严肃处理。他们的行为不仅违反了职业道德和组织纪律，也损害了人民群众的利益和信任。相关部门应该加强监督机制，建立健全的问责制度，保证基层干部的廉洁和公正。

需要强调的是，每个案件都是具体的个案，不能因为少数人的错误行为就否定所有的基层领导者。大多数的基层干部为人民群众服务，尽职尽责，真正起到了推动社会进步和民生改善的作用。对于那些背离初心、失职渎职的个别人员，应该进行追责问责，维护法律和社会的公正公平。